Cinecitá

Femme fatale: Una ilusión en la mente del hombre

2009-05-08T18:46:00.000-07:00

El origen del concepto de mujer fatal se remonta al siglo XIX. En esa época el sexo estaba ligado a las enfermedades de transmisión sexual y las escasos remedios existentes hacían que los hombres relacionaran placer y perdición. La prostitución estaba muy extendida y ellos creían que su deseo incontenible les llevaría a la tumba. En esa época existía un dicho popular entre la clase obrera: "La venganza del obrero, sus hijas". El explotador sería contagiado y llevado a la muerte a través del irresistible embrujo de la pasión femenina. Las mujeres se configuran así como un placer tan temido como deseado. Esta imagen se traslada a la obra pictórica de Munch y Klimt. Nace la mujer vampiro.

Tras la Segunda Guerra Mundial, en EEUU, los hombres descubren que al volver del frente sus mujeres les habían arrebatado sus puesto de trabajo. Era empleadas efectivas, por lo que no les sería fácil recuperarlos. Ante esta situación de miedo hacía el papel que podría desarrollar la mujer y a la perdida de su puesto en la sociedad nace la femme fatale del Cine Negro.

Este arquetipo de la mujer existe sólo en la mente de los hombres. Ninguna mujer puede ejercer esa influencia dominadora sobre ningún varón. Se trata de una imagen machista de la mujer. Una vez más, la culpa de Eva volvía a ellas. El hombre es un títere en manos de cínicas y maléficas bellezas femeninas. El único afán de estas mujeres es destruirlo.

Cabellera larga al viento, preferentemente rojiza, mirada penetrante acompañada de unos labios fuertemente marcados por un rojo inteso. Belleza animal, desprende una naturaleza viva, hiriente e irresistible. Su único compañero fiel es el misterio, duerme con el deseo despierto en su boca y el límete entre la cordura y la locura es su patria más querida.

Una de las primeras femme fatale nace en Alemania. En 1930 Marlene Dietrich interpretará a la cínica cabaretera Lola que llevará a la locura a un viejo profesor amable y bonachón. Estamos hablando de "El Ángel Azul" de Stenberg.

Sin embargo el género de Cine Negro se abre en América con su propia mujer perversa: Mary Astor en "El halcón maltés"(1941). La mentirosa creída por todos menos por el gran Humphrey Bogart. A diferencia de Lola, el personaje que interpreta Mary no conseguirá acabar con el detective y lo deja claro en esta célebre frase: "Lo único que tenemos es que quizás yo te quiera y tú a mí, pero pasaré unas cuantas noches malas y lo superaré"

"Todo lo hice por dinero y una mujer, y al final me quedé sin el dinero y sin la mujer" Fred MacMurray inicia así el fatal flasback que cuenta la perdición al que es conducido por codicia y por amor. Juntos asesinan al marido del personaje que interpreta Barbara Stanwyck en "Double Idemnity" de Billy Wilder (1944.)

Sin duda, entre estas damas negras no podemos olvidar a Gilda ( Rita Hayworth) con una de las actuaciones musicales más sensuales y descaradas de la historia del cine. La película del director Charles Vidor de 1946 es famosa sobre todo por la escena que se puede observar pulsando sobre Gilda.

Sin embargo la mujer fatal también tuvo su muerte en la pantalla. Su verdugo fue Orson Welles en una película en que interpretaba el papel de protagonista junto con su esposa (Rita Hayworth) y en la que llevó acabo una venganza marital. Mató a Gilda, le cortó su fogosa melena y la dejó morir rogándole clemencia. Final de un matrimonio de estrellas y declive del Cine Negro en el film que marca un final: "La dama de Shangai" (1948):

David Planell consigue la Biznaga de oro con "La vergüenza"

2009-04-26T05:15:00.000-07:00

El festival de Málaga ha concedido la Biznaga de oro a la mejor película al film de David Planell, "La Vergüenza".

El Premio Especial del Jurado recayó en "El niño pez", de Lucía Puenzo, mientras que el Premio de la Crítica fue para "Pagafantas", de Borja Cobeaga.

En el ámbito interpretativo, la Biznaga de plata como mejor actriz fue para Nausicaa Bonnín por la película "Tres días con la familia", de Marc Coll. El premio al mejor actor también fue para un intérprete de la misma película, Eduard Fernández.

El director del certamen, Carmelo Romero, ha destacado que este festival se hace para apoyar al cine español y al latinoamericano. Alex de la Iglesia, el presidente del jurado de la sección de largometrajes, expuso que se trataba del mejor festival en el que había estado nunca y que no se trataban de palabras vacías. No dudó en destacar la buena organización del certamen y la calidad de los filmes presentados: "Es necesario valorar más estos festivales por el apoyo que suponen para el desarrollo del cine español".

Quentin Tarantino en imágenes

2009-04-24T13:54:00.000-07:00

1. My Best Friend's Birthday, 1987.

2. Reservoir dogs, 1992.3. Pulp fiction,1994
4.Four Rooms, 1995
5.Jackie Brown,1997
6.Kill Bill, I y II, 2003 y 2004 7. Sin City, director invitado, 2005 8.Grind House: Death Proof, 2007
9. Inglorious-Basterds, 2009

Coixet, Almodóvar y Amenábar en el festival de Cannes

2009-04-24T09:46:00.000-07:00

No sólo el talento de Pedro Almodóvar será reconocido este año en Cannes. También Isabel Coixet y Alejandro Amenábar han sido incluidos en la selección oficial del certamen que se celebrará entre el 13 y el 24 de mayo. Almodóvar competirá por la Palma de Oro con "Los Abrazos Rotos". La catalana, Isabel Coixet, también opta al premio por su película "Mapa de los sonidos de Tokio".

"Ágora", de Amenábar, se estrenará fuera de competición. Se trata de la quinta película del realizador y la segunda rodada en inglés tras "Los otros". Será la primera vez que la película se proyecta ante una gran audiencia.

Hollywood estará prácticamente ausente en este certamen. Sólo podemos hablar de la producción "Pixar, Up"y de la película de Tarantino, Inglorious Basterds. El director del festival, Gilles Jacob, atribuye la ausencia norteamericana a la huelga de guionistas que paralizó la industria cinematográfica del país hace 18 meses.

La crisis económica ha generado una menor presencia de profesionales en el festival. El jurado será presidido por la actriz Isabelle Hupert, gran admiradora de Pedro Almodóvar. El manchego no dudó en opinar: «Aunque yo no me puedo quejar , Cannes nunca ha sido muy generoso con el cine español, pero este año se ha roto la maldición. Es un síntoma muy positivo de la vitalidad de nuestro cine».

Vendo mi muerte. Busco mejor postor.

2009-04-24T09:04:00.000-07:00

El mundo se escandalizó cuando hace un par de meses la británica Jade Goody decidió vender sus últimos días de vida a los medios. Jade Goody era una mujer con escasa compostura y que presumía de su desconocimiento. Estos rasgos, contra todo pronóstico, hicieron que se ganara la fama hace siete años tras la participación en el Gran Hermano británico. Su xenofobia la condujo al estrellato mundial.

Mientras concursaba en un Gran Hermano para famosos entró en conflicto con una actriz india, llegando a crear una crisis diplomática que tuvo que solventar Gordon Brown. Tras pedir perdón publicamente, el Gran Hermano indio, presentando por esa misma actriz, la invitó a participar. Fue allí donde, delante de las cámaras, Jade Goody fue informada de que padecía cáncer cervical.

Al descubrir que su enfermedad era irreversible, decidió vender su muerte a los medios para que sus hijos pudieran tener un destino mejor que el suyo. Ese destino se sustentará de una herencia de más de cuatro millones de euros, cantidad pagada por los medios por todo este show mediático. Hay muchos que confunden la fuente del problema. Hablan de falta de ética, de inmoralidad, de comercio ruin... juzgan a la fallecida como una mujer sin escrúpulos. Puede que Jade Goody sea en cierto modo una comerciante de muy mal gusto, pero el problema es que los medios de comunicación no se escandalizaron ante su propuesta y decidieron que los beneficios de su muerte eran dignos de un precio. Hace unos días salió una noticia de un hombre que llamó a la sanidad pública diciendo que quería vender un riñón. Claro que su ética deja mucho que desear, pero la diferencia es que la sanidad no consideró plausible la idea de actuar como si de un mercado negro se tratase. Comparaciones odiosas, afirmarán algunos...

Los medios de comunicación tienen un papel fundamental a la hora de representar nuestras sociedades. ¿En qué clase de mundo vivimos si el dinero es excusa indiscutible para traspasar cualquier barrera ética? ¿Qué tipo de legado dejaremos a nuestros sucesores?

No podemos centrarnos en criticar a una Jade Goody, tan víctima como verdugo de sí misma, sin también emitir una grave sentencia hacia nuestra sociedad de la información, cada vez más cínica y desinformada.

Pincha aquí si quieres ver el vídeo de la boda de Jade Goody, ya gravemente enferma.

Santiago Carrillo: "Yo luchaba por un régimen democrático un poco más bonito que éste"

2009-04-22T03:32:00.000-07:00

Santiago Carrillo sigue fumando como un carretero. Es un hombre tranquilo, cercano y amable. Me recibe su mujer, Carmen, una señora cariñosa y simpática, en el salón de su casa. Dos besos, un café y recuerdos distorsionados por el tiempo. Carmen saborea sus palabras: “ Tu abuelo era una gran persona, lo conocí en 1945, él nos organizaba en Tolouse ”. Nos organizaba, jerga de viejos camaradas que escondía un deseo común y que hoy refleja una oxidada parte de nuestra historia. Santiago Carrillo apuntilla: “Menudo personaje estaba hecho Armando”.

Ese Armando al que se refiere el histórico dirigente comunista es Armando Castillo Pérez, comunista granadino que luchó en el bando republicano durante la Guerra Civil y que después prolongó su lucha en el exilio durante más de 30 años. Entre sus hazañas se cuentan, entre otras, el haber volado un cuartel de la SS en el Sur de Francia. Armando murió en junio y con él muchas de esas aventuras de las que no le gustaba hablar y una parte de esa generación que pensaba que la libertad debía pesar más que sus propias vidas.

Nuestra democracia se sustenta de esos hombres silenciosos. Para algunos, viejos incómodos, para otros, héroes que en muchos casos entregaron su vida para conseguir un estado muy parecido a la España de hoy. Santiago Carrillo afirma: “Yo luchaba por una España que se parece mucho a la que tenemos hoy. Yo luchaba por un régimen democrático, un poco más bonito que éste, pero por un régimen democrático”

Pocos de los que conocieron a estos luchadores cuando usaban nombres de guerra y vivían en la clandestinidad siguen con vida. Santiago Carrillo es uno de estos pocos testigos que, a sus 94 años, continúa con la vitalidad suficiente, para, no contento con participar semanalmente en una tertulia radiofónica, tener abiertos a la vez varios proyectos literarios. En 2008 publicó “La crispación en España, de la Guerra Civil a nuestros días” y ahora se encuentra trabajando en un libro homenaje sobre sus camaradas.

Pregunta: ¿En qué está trabajando actualmente?
Respuesta:Estoy trabajando en un libro que va a exaltar la figura de una serie de viejos camaradas que tuvieron un papel muy importante en la Guerra Civil y en la resistencia antifranquista después. Muchos de los cuales terminarían fusilados o asesinados de cualquier forma por el franquismo. Evidentemente no podré incluir a todos porque para eso haría falta no un libro, sino una enciclopedia.
P: Mi abuelo dijo antes de morir que le hubiera gustado nacer en un país como el que tenemos hoy día, ¿comparte una visión similar?
R:Hombre, claro. Tu abuelo era una gran persona y nació en un país que lo obligó, creo que a los 16 años, a empuñar un fusil para defender las libertades. Nació en una región en la que los terratenientes eran dueños de todo. No había ninguna posibilidad económica de emancipación.No había libertades. Había hambre. Había una represión brutal en cuanto los ciudadanos se movían contra la política reinante, y, efectivamente, comparado con lo que es hoy España, creo que tu abuelo tenía muchísima razón al decir que le hubiera gustado nacer ahora.
P: Su imagen idílica de España cuando luchaba por ella en el exilio, ¿cuál era?
R: Yo luchaba por una España que se parece mucho a la que tenemos hoy. Sabía que plantearse la transformación socialista de la sociedad hubiera sido una pura utopía.
Yo luchaba por un régimen democrático, un poco más bonito que éste, pero por un régimen democrático y pensaba que en ese tipo de estado, mis ideas tendrían más posibilidades de extenderse, de ganar las conciencias de los ciudadanos de este país.
P: Después de la figura del Rey Juan Carlos, ¿ve que la Monarquía tiene futuro?
R:Yo creo que la Monarquía tiene presente.
P:Presente ¿Futuro no tiene?
R:El futuro es una república universal. Claro que no es un futuro que esté ya a la vuelta de la esquina. Pero, en ese sentido es en el que digo que la Monarquía tiene presente.
P:Ahora coménteme algo sobre el título de su último libro: “Lacrispación en España, de la Guerra Civil a nuestros días”. ¿Dónde se encuentra actualmente esa crispación?
R: Esa crispación se encuentra en la vida pública. En la actitud, particularmente, del PP, de la mayoría de la Asamblea Episcopal que están llevando a la calle posiciones extremas, reaccionarias y que en el Parlamento están haciendo filibusterismo, en vez de una oposición práctica y constructiva.
P:¿Considera que la Iglesia está actuando como un partido político?
R: La Iglesia está actuando como la levadura de un partido político de derecha, igual que hizo en el periodo de la República. Lo hace en posiciones más extremas todavía que las oficiales del PP.
P: ¿Debería haber un cambio constitucional hacia una España totalmente laica?
R: Yo creo que la Constitución es una constitución laica. El Estado es un estado aconfesional. Lo que sucede es que en la práctica pública diaria, muchos hábitos y costumbres del franquismo siguen vigentes. No se trata de reformar la Constitución, se trata de reformar diversos hábitos políticos públicos propios de un estado confesional.
P: Cuando el papa Juan Pablo II visitó España en los 80, usted lo describió como un militar. ¿Cómo definiría al actual Papa?
R:Yo creo que es un burócrata vaticanista limitado, con ideas todavía más reaccionarias que las del Papa anterior. Se ha demostrado ahora en su viaje por África , en sus declaraciones sobre el SIDA y, en general, en su política.Es un Papa que está retrotrayendo al conjunto de la iglesia a periodos pasados más distantes cada vez de la cultura, de los hábitos y de las costumbres que imperan hoy en el mundo.
P: En cuanto a Obama, ¿considera que tiene un discurso propio o mezca muy bien a Roosevelt, Luther King y Kennedy?
R: Yo creo que el nuevo Presidente de los EEUU no es un revolucionario socialista, pero es un hombre de ideas progresistas que, en ciertos aspectos, ha modificado ya la política emitida por EEUU en todos estos años. Yo no sé hasta donde va a llegar, pero creo que si es fiel a su campaña, su presidencia puede ser una presidencia positiva para la política mundial.
P: Ahora, para terminar, me gustaría que hiciera una valoración personal acerca de cómo ve España en el futuro.
R:Hoy la globalización ha cambiado mucho los términos de las políticas nacionales. Hoy, por ejemplo, lo que nos haría falta no es sólo una nueva izquierda española, sino una nueva izquierda europea. Yo creo que hace falta que esa globalización se desenvuelva en una dirección progresista hacia la supresión de las desigualdades, de clases oprimidas y de clases opresoras. Yo creo que el futuro, porque yo tengo confianza histórica, será así, pero habrá que luchar mucho. Los cambios tendrían que producirse de una manera cada vez más global y más democrática.
P: ¿Para ello no haría falta que la política estuviera más ligada al ciudadano y así la democracia sería más efectiva?
R: Para que esa democracia fuese más efectiva lo que sería menester es que el ciudadano tuviera una conciencia política más desarrollada.
P: Lo que pasa que a veces esa conciencia solo se toma cuando se está en una situación negativa.
R: Lo que pasa es que esta sociedad democrática tiene muchos defectos, que habrá que pensar en cómo se superan.La democracia tiene que buscar la solución para que la libertad de expresión sea real. Hoy no es totalmente real. El ciudadano corriente no es dueño de ningún diario donde pueda emitir su pensamiento. Creo que la democracia hoy es bastante limitada porque existe un poder económico que la condiciona.Los medios de comunicación actualmente son grandes negocios mundiales.

Lidia Castillo Alonso.

Tim Berners-Lee, inventor de la www, participará en el congreso WWW2009

2009-04-10T03:49:00.000-07:00

El 18º Congreso Internacional World Wide Web "www 2009", que será en Madrid los días del 20 al 24 de abril, será inaugurado por el creador de la web, Tim Berners-Lee.

El Congreso contará con 105 ponencias, 11 seminarios y 14 tutoriales. Este año, además, se conmemora el 20 aniversario del nacimiento de la tecnología web. Para ello, la conferencia del día 22 sintetizará los principales hitos del nacimiento y crecimiento de la web, desde su invención en 1989 por Berner-Lee, así como se hablarán de los retos que todavía quedan por superar y del futuro de Internet.

También se hará una mesa redonda donde Tim Berners-Lee participará con otros artífices de las tecnologías web para establecer una conclusión sobre la evolución de la www. La moderadora será Wendy Hall, presidente de la ACM, la mayor asociación norteamericana de profesionales de la informática.

Las temáticas tratadas en el Congreso serán: algoritmos de minerías de datos, redes sociales , temas de credibilidad de la información en la web, motivación e incentivo en la web, widget móviles, televisión interactiva, comunidades web o sistemas de reputación y confianza entre otros.

En la página web http://www2009.org, está disponible el programa y la inspcripción.

Tim Berners-Lee (Londres, 1955), se licenció en física en 1976 en la universidad de Oxford. Mientras trabajaba en el CERN en 1980 propuso un proyecto donde se combinaba el html (hipertexto) para compartir y actualizar la información entre los investigadores. A finales de los 80, el CERN, era el nodo de Internet más grande de Europa y el físico decidió unir el hipertexto con Internet de lo que surguiría la World Wide Web.

El primer servidor web fue puesto en funcionamiento en agosto de 1991, conviertiéndose también en el primer directorio web del mundo. El CERN liberó de forma gratuita esta tecnología, lo que convirtió a Tim Berners-Lee en una leyenda por su altruismo. Sin duda, si hubiera patentado la Worl Wide Web sería más rico que Bill Gates.

A falta de vídeos subtitulados en español sobre este genio de la informática y la física, aquí presento uno en versión original donde habla de la Worl Wide Web:

My own private Idaho: los gays como chaperos y mendigos

2009-04-08T10:31:00.000-07:00

Gus Vant Sant (1991), basada en la obra de Shakespeare Enrique IV.

En esta película la homosexualidad no es una insinuación si no un hecho. Narra la historia de dos chaperos, Scott Favor (Keanu Reeves) y de Mike Waters (River Phoenix), que se conocen las calles de una ciudad norteamericana. Scott Favor es el hijo del alcalde, un niño bien que por rebeldía decide dejar su hogar y vivir como un mendigo al mismo tiempo que elige la prostitución como medio de vida. En cambio, Mike Waters proviene de una familia desestructurada con una historia oscura, aquel que dice ser su hermano mayor es en realidad su padre. La verdad sobre su familia le atormenta y su mayor obsesión es encontrar a su madre, tarea en la que lo acompañará Scott.

Esta historia de búsqueda y pérdida de raíces se circunscribe en el contexto de los bajos fondos de la ciudad, donde se cruzan chaperos, prostitutas, mendigos, borrachos, ladrones... por si fuera poco vivir en este ambiente, Mike tiene además narcolepsia, trastorno que consiste en breves ataques de sueño profundo.

La prostitución aparece como algo directo, tratado con naturalidad. Se ven escena de sexo explícita donde tanto hombres como mujeres pagan a estos muchas por mantener relaciones sexuales. También aparecen escenas de sexo grupales.

En cuanto a las relaciones amorosas aparece una cierta diferenciación entre los dos protagonistas. Scott utiliza su cuerpo como mercancía, juega con los sentimientos de aquellos hombres de los que puede sacar algo, como es el caso de Bob Pigeon (William Richert), el rey de los mendigos, del que finge estar enamorado para obtener un trato de favor, pero al que en realidad desprecia. Al final de la película ese desprecio se hace evidente cuando un Scott convertido en rico heredero ignora a su viejo amante, nunca fue uno más de la banda de Bob, su vida en la calle era sólo un acto con el que dañar a su padre, una vez muerto éste ya podía ocupar el lugar que le correspondía en la sociedad .

Mike, en cambio, sí que ama a los hombres. Se encuentra completamente enamorado de Scott y ve en la prostitución su única puerta para sobrevivir, pero nunca hubiera llegado a ello si hubiera tenido una familia normal. Hay una conversación entre Mike y Scott donde todo esto queda claro:

- Cuando dejé mi casa el criado me preguntó que qué buscaba y yo le dije que sea lo que fuere y donde fuere tener un buen día.
- ¿Tenías criado?
- Sí.
- Si tuviera una familia normal y una buena educación, entonces hubiera sido una persona bien integrada.
- Depende de lo que llames normal.
- Sí, así es. Bien, normal es cuando una mamá y un papá, y un perro y esas mierdas normales. Normal.
- ¿Así que nunca tuviste un perro normal?
- No, no tuve un perro.
- ¿Y nunca tuviste un papá?
- Nunca tuve un perro, nunca, o un padre normal ni de ninguna manera.Está bien, no siento pena de mí. Sí quisiera un poco de justicia.
- ¿Qué es un padre normal?
- No lo sé. Me gusta hablar contigo. Quiero decir que me gusta hablar de todo contigo. Estamos hablando ahora, pero sabes, no siento como... no puedo sentir que sea honesto contigo. Estamos cerca... por ahora cerca
- Yo... ¿cuan cerca quiero decir?
- No sé, no importa
- ¿Por qué?
- ¿Qué significo para ti?
- ¿Qué significas para mi? Mike, eres mi mejor amigo.
- Lo sé, eres mi amigo. Un buen amigo y es bueno que seamos buenos amigos. Eso es algo bueno.
- ¿Entonces?
- Entonces yo sólo...Está todo bien. Seremos amigos
- Yo sólo tengo sexo con tipos por dinero.
- Sí, lo sé.
- Y dos tipos no pueden amarse.
- Sí, bueno, no lo sé, para mí... yo puedo amar a alguien aunque no me hayan pagado para eso. Yo te amo a ti y... tú no me pagas.
- Mike
- Realmente quiero besarte ahora. Yo te amo. ¿Sabes eso? Es verdadero amor.
- Bien, para mí, Mike, ¿Cómo decirlo? ¿Cómo?
- Dame un beso, vamos. (se besan)

Pincha aquí si quieres ver el vídeo de esta escena en versión original.

A pesar de que en esta película aparece la homosexualidad como algo explícito en ningún momento el trato que de ella se hace es normalizado. Los homosexuales en esta película son tratados como viciosos, depravados, gente fuera de la sociedad, los parias de la ley. Esta visión también la comparte Scott, se avergüenza de sí mismo y entiende que su padre lo pueda llamar depravado:

-Yo no sé si Dios trata de vengarse de mí por algo que he hecho pero tu paso por la vida me hace pensar que tú estás marcado y que el cielo me está castigando por mi falta de consideración (...) y después tengo que pensar en ti, inmoral y degenerado como eres.
-No piense eso padre, va a descubrir que no es verdad. Yo espero que alguien perdone a las personas que lo apartaron de mi. Pues llegará el tiempo en el que yo haré que este joven cambie sus buenas acciones por mis indignidades.

A continuación trascribiremos una escena donde se puede apreciar el sexo grupal que también refleja la película. Una mujer contrata a Mike en la calle y se lo lleva a su casa. Allí se encuentra con Scott y con otro chico, también contratados con el mismo objetivo.

-No me suelen recoger mujeres.
-¿No lo hacen? No veo por qué no (...)
- (Scott) Ella es buena, solo le gusta tener tres tipos porque le toma un rato calentarse. Es normal, nada pervertido.

En otra serie de escenas es aún más explícito ya que se ven a Scott y a Mike con un hombre de mediana edad que los ha contratado Salen los tres en la cama en una sucesión de fotogramas donde aparecen inmóviles en distintas posturas.

El director con este tipo de montaje pretende insinuar la relación sexual sin necesidad de rodarla, usando de éste modo fotografías. Sin embargo, en una de las primeras escena de la película aparece una relación sexual entre Mike y un desconocido. Se llega a ver incluso como recibe el pago por el contacto sexual:

- Hola
- Sí, Mike
- ¿Crees que puedes darme diez dólares más?
- ¿Diez dólares? ¿Qué pasa? ¿No puedes pedirle a tu padre?
- No nos llevamos muy bien, tú sabes eso Walt.
- No lo sé y no me preocupa
- Por favor, por esta vez.
- Oh Dios
- Eres el único al que se lo puedo pedir, lo sabes, Walt. Por favor, Te debo una cita, ¿qué tal eso? Te devuelvo una cita, por favor.
- Oh Dios. No llores, bueno, acá están.
- Gracias

En definitiva, a pesar de que en esta película aparezca la homosexualidad de un modo explícito, la imagen que se da de ella no es para nada positiva, sino algo propio de delincuentes y depravados. De hecho uno de los protagonistas vuelve al redil de la sociedad abandonando su ambigüedad sexual, Scott se casa con una mujer. Se puede considerar en cierto modo una crítica a otro tipo de tendencias sexuales que no son las tradicionales.

La Soga: La pareja gay homicida

2009-04-08T03:36:00.000-07:00

Hitchock, 1948.

Aunque el argumento de esta película no tiene en el centro la temática homosexual, se trata de un film donde la insinuación de ella lo impregna todo.

Una pareja de jóvenes que viven juntos en un lujoso ático de Nueva York, Brandon (John Dall) y Philip (Farley Granger) planean el crimen perfecto. Tienen la teoría de que existen seres superiores en inteligencia que estarían en pleno derecho para asesinar a individuos inferiores (teoría del super hombre de Nietzsche.) Siguiendo esta tesis matan a un antiguo compañero de clase, David Kentley (Dick Hogan) y, para celebrar de forma macabra el acontecimiento, deciden invitar a cenar a la familia y amigos del fallecido. La cena la ubican en el arcón donde se encuentra el cuerpo del joven asesinado.

Sin embargo, Brandon es incapaz de no tentar a la suerte y decide invitar a su antiguo profesor, Rupert Cadell (James Stewart), aquel que les inculcaba esas tesis filosóficas: el asesinato es un delito para una mayoría, pero un privilegio para una minoría. Aunque claro, desde la premisa de que eran meros juegos dialécticos, no una invitación al libre asesinato.

En este contexto se desenvuelve la relación homosexual entre los dos protagonistas. Gestos, conversaciones y evidencias. Dos jóvenes viven solos en un apartamento como si una pareja de recién casados se tratase. Además de nuevo la vinculación sentimental complementaria entre ambos, el roll del fuerte y del débil, aparece de forma rotunda.

En la siguiente conversación se puede apreciar como ese encanto al que se refiere Philip no es sólo la de un buen amigo hacia otro, sino que subyace una vinculación sentimental. Además Philip es totalmente dependiente de Brandon, es incapaz de actuar como un ser autónomo, necesita el beneplácito de su compañero:

- Tú, por ejemplo. Me das miedo. Siempre ha sido así, desde que estudiamos la primaria juntos. Supongo que ello forma parte de tu encanto. No hablo en serio, soy un tonto. No sé tomármelo con la misma calma que tú. Te estoy decepcionando.

- Tendrás que sobreponerte, Philip.

- Sí, tienes razón ¿Puedo servirme una copa?

- Por supuesto, esta es una ocasión única, requiere champagne.

- ¿Champagne?

- Hum, lo tengo en la nevera

- ¿Cuándo lo pusiste ahí?

- Un momento antes de que llegara David.

- Estabas seguro de que iba resultar bien

- Claro, nunca emprendo nada si no estoy seguro de que va a salir perfectamente.(...) La satisfacción de matar puede satisfacerte tanto como la pasión de querer. Philip, ¿te das cuenta de que lo hemos hecho exactamente como lo habíamos planeado? Ni siquiera hemos cometido el más mínimo error, ha sido perfecto.

- Sí.

- Un crimen intachable. (...) ¿Sientes miedo de mi?

- Simplemente me asombras, como siempre.

- Eso aún me gusta más.

La prueba de que Philip y Brandon viven juntos la da la siguiente conversación sobre la ama de llaves, la señora Wilson (Edith Evanson)

- ¿Te olvidaste de quitarle la llave?

- Eso era cosa tuya.

- La tengo

- Bien

- Le dije que había perdido la mía

En esta conversación en cambio se puede apreciar la relación familiar que vive la pareja y como su círculo de amistades tratan el tema con naturalidad. Philip y Brandon le comunican a Kenneth (Douglas Dick) que irán a la casa de la madre de Brandon en el campo para que Philip se prepare su debut como pianista. Debut que, a su vez, ha sido conseguido por Brandon:

- ¿Celebramos un cumpleaños?

- No, más bien lo contrario

- ¿Lo contrario?

- Celebramos la despedida de Philip, me lo llevo al campo esta misma noche, ese es el motivo de la fiesta.

- Ah, ¿a dónde vas?

- A casa de la madre de Brandon durante un par de semanas. No me queda más remedio que recluirme.

- ¿Por qué?

- Para asegurarnos que practicará seis horas diarias. Por fin he podido organizarle su debut.

Hitchcock también es un genio a la hora de introducir de un modo sutil, a través de los gustos refinados de Brandon y de su preocupación por la moda, una cierta feminidad del personaje: (conversación con Janet, Joan Chandler)

-Hola chicos (hacia Brandon) cielo (abrazo) Cuidado, me he pasado horas en la peluquería. Hueles maravillosamente ¿qué es?

-Es el perfume que me regalaste por Navidad.

-Siempre he sido una mujer de buen gusto.

-Cierto, llevas un vestido precioso.

-Estará viejo cuando termine de pagar los plazos.

Otro dato importante es como Brandon domina las emociones más profundas de Philip. Conoce toda su biografía y sus fobias más profundas:

- Sucedió hace unos tres años en Conetica, mi madre tiene allí una finca. Decidimos comer pollo, de modo que nos fuimos a la granja. Era una bonita mañana de un domingo de primavera. A través del valle se escuchaba el tañir de las campanas y en el corral Philip iba anudando cuerdas alrededor de los cuellos de los pollos.

- Caramba

- Eso era algo que normalmente él hacía con gran habilidad. Pero aquella mañana debió hacerlo de una forma demasiado delicada, porque una de sus víctimas incomprensiblemente se reveló y, como Lázaro, resucitó.

- ¡Es mentira!

- ¡Philip!

- ¡No ha dicho una sola palabra cierta!¡No he estrangulado a un pollo en mi vida!

- ¡Vamos Philip, cálmate!

- ¡Jamás he matado a un pollo y lo sabes muy bien!

- (...) (Rupert) Parecía que quisierais estrangularos el uno al otro en lugar de a un pollo.

Otra escena en la que se puede apreciar la relación ambigua de estos dos personajes es en la que Brandon intenta calmar a Philip. Hitchcock utilizan en esta discusión los mismos rolles que han sido usados siempre en discusiones de parejas entre heterosexuales en el cine:

- Tranquilízate Philip

- Rupert sospecha algo

- No bebas más Philip, por favor.

- Necesito una copa

- Lo vas a echar todo a perder

- ¡Quítame la mano del brazo! No vuelvas a decirme jamás lo que tengo que hacer o lo que no tengo que hacer. No me gusta Brando y no voy a consentírtelo.

- ¡Cállate Philip!

Casi al final de la película también aparece otra conversación en la que se aprecia otra discusión de pareja. Se trata de un baile de reclamos donde Philip encarnaría perfectamente el roll de la mujer y Brandon el del hombre. El papel de Philip podría ser perfectamente el de una mujer que se siente privada de su libertad, coaccionada por su marido, pero a la vez incapaz de alejarse del esposo. Brando en cambio sabe muy bien hasta donde tiene que llegar para manipular a Philip y donde tiene que hacer concesiones para volverlo a traer a su terreno. Este tipo de conocimiento mutuo solo puede representar el de una relación amorosa:

- Oh Philip, esta fiesta necesita una página en la Historia. Anímate, ya pasó todo y no podría haber ido mejor.

- Sí podía, sin Rupert

- No digas eso, dijo todo lo que yo quería decir sobre el crimen, le dio a la conversación ese toque que yo deseaba.

- ¿Un toque de qué? ¿de fisgoneo? ¿sospecha? ¿o de simple interrogatorio? No tienes ni idea de lo que llegó a preguntarme.

- ¿Sobre qué?

- Claro, no lo sabes. ¡Estabas demasiado ocupado dando otro toque de los tuyos!

- ¿Qué toque?

- Atando los libros con eso.

- Oh, a mi me pareció colosal. ¿No te gustó?

- No, Brandon, no me gustó, fue repulsivo. ¡Además, lo estropearás todo con tus malditos toques!

- Cállate, la Señora Wilson está ahí. Has decidido emborracharte ¿verdad?

- Ya estoy borracho.

- Un cargo más a añadir en tu contra por llamarme mentiroso.

- ¿Por qué se te ocurrió contarlo?

- ¿Por qué mentiste?

- ¿Qué podía hacer? ¿Por casualidad te has preocupado alguna vez en tu vida por los sentimientos de los demás?

- No soy ningún sentimental, si te refieres a eso.

- No, no me refiero a eso, pero ya no importa nada, excepto que el señor Brando dio una fiesta, el señor Brando pasó una noche deliciosa. Pero yo he pasado una noche fatal.

- Sigue bebiendo y pasarás una mañana peor.

- Al menos si tengo resaca será únicamente mía y de nadie más.

- Sabes, Philip, he estado pensando que nos merecemos unas largas vacaciones cuando todo haya acabado. ¿Ha dónde te gustaría ir? Claro que lo mejor será regresar aquí antes por lo menos un par de días, porque si no...

- Me gustaría despertar y descubrir que todo ha sido un sueño

Aquí presento la escena trascrita en versión original:

Otro rasgo inequívoco de ese tipo de relación es la discusión que se salda con una bofetada de Brando hacia Philip. Normalmente, en el cine, las peleas entre dos hombres se suelen saldar con juegos violentos mucho más extremos, como puñetazos. Vuelve a ser un guiño de Hitchcock para mostrar aquello que la censura no le permitía, una relación de pareja en toda regla.

Periodismo digital: X Congreso Nacional

2009-04-08T01:39:00.000-07:00

Los días 12 y 13 de marzo se celebró en el Palacio de Congresos de Huesca el X Congreso Nacional sobre periodismo digital. Reunió a más de 300 participantes, entre profesionales y estudiantes, y fue inaurgurado por el presidente del Gobierno de Aragón, Marcelino Iglesias.

Los temas tratados fueron: "Internet, política y periodismo" (debate en el que intervinieron Leyre Pajín y Soraya Saenz de Santamaría), "¿Qué hacer en 2009?", "El periodista empresa", "Éxito en la crisis", "Informar desde la cocina" y "La formación de un periodista".

Cerca de 40 ponentes participaron en 13 horas de tertulias, presentaciones, conferencias y exposiciones. También se repartieron premios entre los que destacan David Beriain, autor de "Diez días con las FARC " que obtuvo el "José Manuel Porquet" 2008 y Juan Andrés Muñoz, Allendegui, obtuvo por su parte el "Blasillo de Huesca" por su blog "las anacrónicas electrónicas".

Nacho Escolar fue quien tuvo que cerrar el congreso con un discurso en el que concluía que el periodismo digital saldrá fortalecido de la crisis con el empuje de la díficil situación del periodismo tradicional. Por otro lado, David Beriain expresó que el oficio del periodista está vivo y que el objetivo es maximizar las posibilidades de las nuevas tecnologías y minimizar los costes.

También destacar el debate entre Soraya Saenz de Santa María (PP) y Leyre Pajín (PSOE) moderado por Ana Pastor donde se subrayó la necesidad de abrir nuevos espacios al debate político en la red y la intención de conseguir que la agenda de los ciudadanos no esté tan alejada de la política gracias a Internet.

No debemos olvidar temas tan importantes también tratados como la publicidad en Internet, la formación del periodista y la brecha generacional, la colaboración conjunta de los medios tradicionales y los digitales, así como, la participación de las audiencias en los nuevos soportos, entre otros.

Las nuevas tecnologías también acudieron a la cita a la hora de transmitir el coloquio entre Leyre Pajín y Soraya Saenz de Santa María. Gracias a la empresa de comunicación digital Ikuna, de 11 a 12 fue transmitido en directo en medios digitales como El País, La Voz de Galicia, Cope.es, Público, RTVE y Antena 3. Pinchando en el link se puede acceder al vídeo del debate.

El Congreso de Periodismo Digital fue organizado por la Asociación de la Prensa de Aragón y el Ayuntamiento de Huesca y ha sido patrocinado por el Gobierno de Aragón, Ibercaja, Diputación Provincial de Huesca, Microsoft, Telefónica y el propio Ayuntamiento de Huesca.

Para más información visitar: http://www.congresoperiodismo.com/

Rebeca: La ama de llaves enamorada de una sombra

2009-04-01T05:17:00.000-07:00

En la película Rebeca de Hitchkock (1940) aparece un personaje que podría ser considerado homosexual por la tremenda obsesión que siente hacia su fallecida señora. La trama de la película gira en torno a una sombra, la de Rebeca, que no llegará aparecer pero que estará presente durante toda la película siendo el eje vertebrador de la misma.

Un británico, viudo y millonario (Laurence Olivier), se enamora de una dama de compañía ( Joan Fontaine) de una vieja conocida (Florence Bates.) Se casará con la joven y se irá vivir a Manderline, nombre de su gran mansión.

Allí la joven descubrirá que la muerte de Rebeca es sólo física y que sigue estando presente en todo los que un día la conocieron. Una de las figuras que más se encarga de mantener viva la sombra de Rebeca es la Señora Danvers (Judith Anderson). La señora Danvers es la ama de llaves de mansión y una de las más fieles amigas y confidente de la antigua Señora de Manderline. En su obsesivo recuerdo subyace una profunda admiración que roza el límite de la cordura y que podría ser tomada como una obsesión pasional-amorosa.

La Señora Danvers venera a Rebeca, pero no lo hace como una vieja amiga que añora a la fallecida, sino que su obsesión llega al límite de conservar su dormitorio tal y como ella lo dejó, guardando incluso su ropa interior. En un diálogo, que más que diálogo sería un monólogo, se puede apreciar la admiración que la ama de llaves sufría por la personalidad y belleza de Rebeca. Trascribiré a continuación ese monólogo donde la ama de llaves enseña la habitación de Rebeca a la nueva Señora de Manderline:

-Guardo su ropa interior aquí, la hicieron para ella las monjas del convento de Santa Clara. Yo la espera siempre, por tarde que fuese. A veces, ella y el señor llegaban de madrugada. Al desvestirse me hablaba de la fiesta a la que había asistido. Conocía a personas importantes y todo el mundo la quería. Al terminar el baño iba al dormitorio y se dirigía al tocador. ¿Ha tocado el cepillo, verdad? Así está mejor, tal y como ella lo dejaba. Vamos Deni, el cabello, me decía. Y entonces yo le cepillaba el pelo durante 20 minutos. Y luego decía, buenas noches Deni y se metía en la cama. Yo misma bordé para ella esta bolsa y está siempre aquí. ¿Ha visto algo más delicado? Mire como se ve mi mano. Nadie pensaría que hace tanto tiempo que se fue. A veces, cuando voy por el pasillo, creo que la estoy oyendo tras de mi, con sus suaves pasos, no podía confundirlos. No sólo aquí dentro, sino en toda la casa. Casi los oigo ahora. ¿Cree que los muertos nos observan?

-No, no lo creo-

-Me pregunto, si no vuelve aquí, a Manderline, y los contempla a ustedes juntos. ¿Está cansada? ¿Por qué no se queda un rato y descansa? Escuche el mar. Es tranquilizante. Escúchelo. Escúchelo. Escuche el mar.

Cuando el público ve esta escena sólo le queda preguntarse hasta que punto bajo esa veneración física e intelectual no subyace una obsesión amorosa. Hitchkock no lo dice porque la Señora Danvers ya habla por sí misma: Está enamorada de su antigua señora. Se trata de un amor que traspasa las fronteras de la muerte y, que incluso, llevará a la Señora Danvers hacia ella.

Esto también se puede apreciar en el odio irracional que siente hacia la que ella considera la rival de la memoria de Rebeca, la usurpadora de su señora, la nueva Señora de Manderline. Hay una escena en la película, donde tras haber provocado que la joven se disfrace para una gran fiesta en la mansión con el mismo traje que usó la difunta el año anterior, sin que por supuesto, esto lo supiera la joven esposa, la Señora Danvers increpa a la pobre muchacha, reprochándole la violación de la memoria de Rebeca:

-La observé cuando bajaba, como ella hace un año, ni con el mismo traje puede comparársele.

-¡Lo sabía!, ¡lo sabía y me aconsejó que me vistiera como ella!¿Qué le he hecho yo para que me odie tanto?

-Ha querido ocupar su lugar casándose con él, he visto su cara, sus ojos. Son los mismos de cuando ella murió. Solía oírle paseando arriba y abajo, arriba y abajo, toda la noche y noche tras noche. Pensando en ella. Torturado porque la había perdido.

-¡No quiero saber más! ¡No quiero saber nada!

-Creyó que podría ser la Señora de Winter, vivir en su casa, pisar donde pisaba, tener las mismas cosas. Pero ella es muy fuerte para usted, no puede vencerla. Nadie logró nada de ella nunca, nunca. Fue abatida al final pero no fue un hombre ni una mujer, fue el mar

-¡Calle! ¡Calle! ¡Calle!

-Está excitada señora, he abierto la ventana, un poco de aire le hará bien. ¿Por qué no se marcha? ¿Por qué no deja Maderline? Él no la necesita, tiene sus recuerdos. No la ama, desea estar con ella de nuevo. Nada la retiene a esta casa. Nada la retiene a este mundo. ¿La retiene algo? Mire abajo. Es fácil, ¿no?, ¿Por qué no lo hace? ¿Por qué no lo hace?, hágalo, hágalo, no tenga miedo.

Muestra de esa pasión enfermiza es cómo intenta que la nueva señora se suicide. El amor que siente hacia la difunta le hace traspasar las fronteras de la legalidad, primero intentando matar a la joven y, después, quemando la mansión donde se dejará morir en vuelta en llamas en el cuarto de su amada Rebeca.

En un momento determinado el abogado de la familia hace la siguiente afirmación: “La señora Danvers adoraba a Rebeca”. El director sabía muy bien que léxico emplear para insinuar y para manifestar contenidos y si en ese momento utiliza el verbo adorar es porque no pretendía mostrar una amistad que rozara el límite de la obsesión. Tras amistades obsesivas, casi siempre subyace un cierto enamoramiento, pero aquí la pasión que la Señora Danvers sentía hacia Rebeca se muestra por sí misma.

Al final de la película también se vuelve a apreciar cómo todos tenían en cuenta los sentimientos de la ama de llaves. Se descubre algo que empaña el nombre de la muerta, y lo primero que piensa el abogado es en cómo se ha podido sentir la Señora Danvers:

-Temo que la noticia haya afectado a la Señora Danvers.

-Sí, habrá sido un duro golpe para ella.

La usuaria Inmaculada Alonso opina:"Internet debería ser un bien disponible para todas las clases"

2009-03-21T03:39:00.000-07:00

Un estudio analiza la situación de Internet en España

El acceso a Internet en España, según datos del 2008, es del 44% de la población. Estamos por debajo de la media de la Unión Europea. En las pequeñas ciudades el acceso a internet se mantiene por debajo del 40 %, mientras que en las zonas rurales está por debajo del 30% y en las grandes ciudades por encima del 40%.

En nuestro país la disponibilidad de los ordenadores en las casas es del 46 % y sólo un 1 % de esos ordenadores carecen de conexión. Bastante escaso si tenemos en cuenta que en otros países como en Holanda el número de hogares conectados asciende al 83%.

La mayor parte de los internautas en España son estudiantes o activos ocupados. El porcentaje de éstos baja mucho conforme la franja de edad supera los 45 años. En la mayor parte de los casos, los usuarios reconocen usar la red mayoritariamente para informarse. Más del 60% acceden diariamente y son en mayor parte hombres, un 57,6% frente a un 42,3% de mujeres.

El perfil económico de las personas con acceso a Internet es de individuos de clase alta. Los españoles se conectan principalmente en casa o en el trabajo y las comunidades autónomas con mayor uso de la red son Madrid, Melilla, Baleares y Cataluña, mientras que a la cola se encuentran Andalucía, Castilla la Mancha y Extremadura.

El primer periódico visitado según la OJD es El Mundo, seguido por el diario Marca. Mientras que las webs más utilizadas por los españoles se encuentran encabezadas por Google, seguidas por Windows Live, Microsoft y Youtube. La gran enciclopedia de la web, Wikipedia, está en el séptimo lugar.

Para ejemplificar todos estos datos, expondremos a continuación una entrevista a la usuaria Inmaculada Alonso. Tiene 46 años, vive en la periferia de Granada y trabaja como limpiadora en el Hospital de Traumatología.

Pregunta: ¿Con qué frecuencia se conecta a Internet?
Respuesta: Una o dos veces al día.
Pregunta: ¿Para qué lo utiliza?
Respuesta: Sobre todo para buscar información y para estar al día de las noticias. No utilizo ni el correo electrónico, mi marido sí, pero yo no.
Pregunta: ¿Descarga música o películas de la red?
Respuesta: Sí, de todo tipo de música. Considero que es el método más económico para estar al día de las novedades musicales. Suelo bajar las películas de reciente estreno que ,por algún motivo, no he podido ver en el cine.
Pregunta: ¿Dónde se conecta?
Respuesta: En mi casa.
Pregunta: ¿Desde cuándo tiene Internet en casa?
Respuesta: Sobre unos 12 años, empezamos con una conexión muy lenta y después con ofertas de ADSL y las llamadas telefónicas gratuitas.
Pregunta: ¿Le ve utilidad?
Respuesta: Sí, porque uno puede acceder con un solo un clic a la información que quiere.
Pregunta: ¿Considera que es una mejora para la sociedad?
Respuesta: Sí, porque todo se consigue de manera más rápida y más inmediata. Información de todo tipo sin moverte de tu casa. Uno está al día de todo lo que pasa en el mundo
Pregunta: ¿Ve caras las cuotas mensuales?
Respuesta: Sí, son caras. Tendría que costar la mitad de lo que cuesta. Yo pago 37 euros al mes. En el futuro debería ser un bien disponible para todas las clases sociales. Con la crisis cuesta trabajo pagar la cuota mensual.
Pregunta: ¿Cómo ve la dependencia institucional que se está generando de este nuevo medio de comunicación?
Respuesta: Yo lo veo práctico, se ahorra uno de hacer colas para hacer distintos papeleos administrativos.
Pregunta: ¿Ve posible la desaparición de la prensa escrita frente a la digital?
Respuesta: En un futuro puede que sí, pero sólo en el supuesto de que todo el mundo tenga acceso a los ordenadores.
Pregunta: ¿Le parece una tecnología fácil de usar?
Respuesta: Sí, yo tengo un nivel medio en informática y soy capaz de utilizarlo. Además es una tecnología muy intuitiva, lo utilizas dos veces y ya sabes manejar la red.
Pregunta: ¿Ve posible un mundo donde todos tuvieran acceso a la red?
Respuesta: Claro, ése el futuro.
Pregunta: ¿Internet romperá la frontera de los hogares e invadirá incluso la calle?
Respuesta: Claro, porque habrá móviles más asequibles con acceso a Internet.

Espartacus: ¿Ostras o caracoles?

2009-03-15T09:56:00.000-07:00

En la película Espartaco ( Kubrick, 1960) aparece una escena donde un patricio romano (Laurence Olivier) tantea la tendencia sexual de un apuesto esclavo, Antoninus (Tony Curtis.) En el diálogo se utilizan simbólicamente las palabras ostras y caracoles. Las ostras se emplean para hacer referencia a las mujeres y los caracoles a los hombres. También se debe tener en cuenta el contexto en el que transcurre el diálogo, el esclavo, semidesnudo, está bañando a su amo. A continuación transcribiré el diálogo para mostrar el juego de significados:

- ¿Robas Antoninus?
- No, amo.
- ¿Mientes?
- No, si puedo evitarlo.
- ¿Has deshonrado alguna vez a los Dioses?
- No, amo.
- ¿Te abstienes de los vicios por respecto a las virtudes morales?
- Sí, amo.
- ¿Comes ostras?
- Cuando puedo, amo.
- ¿Comes caracoles?
- No, amo.
- ¿Consideras que comer ostras es moral y comer caracoles inmoral?
- No, amo.
- Por supuesto que no, sólo es cuestión de gusto, ¿verdad?
- Sí, amo.
- Y el gusto no es lo mismo que el apetito y por lo tanto no es una cuestión de moralidad, ¿verdad?
- Se podría decir así, amo.
- Mi gusto incluye tanto a los caracoles como a las ostras.

En su momento esto supuso un auténtico desafío para el Código Hays, si bien en ningún momento se aprecia nada de forma directa, el tono, el hecho de que los dos hombres estén casi desnudos y el debate acerca de la moralidad o inmoralidad sobre comer ostras y caracoles, dejan claro al espectador que en ningún momento se están debatiendo gustos culinarios sino tendencias sexuales.

Se trata de una escena mítica para la historia del cine por lo directo de su juego de palabras y por la época en la que se produce. Además la película recoge una realidad de la cultura latina y es que en esta época la sexualidad no estaba configurado como algo tan restrictivo como después lo sería en la cultura occidental.

Sin embargo, debemos considerar, que al ser el personaje de Laurence Olivier el villano de la película, la homosexualidad es tenida en cuenta desde una connotación negativa, configurándolo como un vicioso. La sociedad norteamericana de la época nunca habrían aceptado que el tema hubiera sido tocado sin esta connotación.

Tomates verdes fritos: el tabú de las lesbianas

2009-03-14T09:00:00.001-07:00

Tomates Verdes Fritos, de Jon Avnet (1991) , es una historia de amistad y de amor donde subyace un mensaje que no se atreven a expresar de forma explícita: la relación homosexual entre Idgie ( Mary Stuart Masterson) y Ruth ( Mary Louise Parker.)

La historia está narrada en flasback a partir de la voz de la anciana señora Threadgoode (Jessica Tandy) a una mujer de mediana edad, Evelyn ( Kathy Bates) descontenta con su matrimonio y que encuentra en la anciana y en sus historias un refugio a la monotonía de su existencia.

Idgie y Ruth son dos jóvenes que viven en Louisiana en los años 30. Idgie es el prototipo de “marimacho”. Viste con ropa masculina, prescinde de los modales afectados de las damas de la época, huye del compromiso y de cualquier relación con los hombres, siempre lleva la iniciativa de su destino sin esperar que nadie decida por ella. Ruth, en cambio, es lo que en la época denominarían una auténtica dama. Ayuda a toda su familia, viste muy femenina, dice sólo aquello que se le está permitido pronunciar y hace todo lo que los demás esperan que haga.

A pesar de las diferencias de carácter entre las dos muchachas surge entre ellas una “amistad” que sería hipócrita reducir sólo a eso. Idgie y Ruth se enamoran y prueba de ello es la tristeza con la que la primera recibe la noticia de la boda de Ruth, así como el hecho de que asistiera a escondidas, visualizando la puerta que la sociedad les cerraba.

En lo visual, la relación entre estas dos mujeres es claramente una relación entre dos enamoradas. Sus miradas, sus actuaciones, sus conversaciones... todo indica esto, pero los autores prefirieron desterrarlo al terreno de lo sutil, pero dándonos las claves necesarias para que lo comprendiéramos.

Dos mujeres deciden vivir juntas y criar un hijo, aparentemente siendo simplemente amigas. Sin embargo, todo está lleno de claves que indican que la amistad es mera apariencia. Idgie actúa como la parte dominante de la pareja, lleva la iniciativa y apuesta por la pequeña familia que han creado. Ruth también confía en ese modo de vida y prueba de ello es la decisión de abandonar a su marido.

Sin embargo cuando parecía que la relación tomaba cierta estabilidad, Ruth muere de cáncer. La película condena a la relación no pronunciada convirtiéndola en un imposible. Es justo en ese momento, al morir Ruth, cuando se perfila la evidencia de lo que el film mostraba y ocultaba. Allí, la ama de llaves, la negra Sipsey (Cicely Tyson) las dejas solas para despedirse como si se tratara de un matrimonio.

Los propios personajes tampoco aceptan del todo la situación, por eso la última recomendación de Ruth antes de morir es que Idgie se case. Así que la reivindicativa y trasgresora Idgie terminará sometiéndose al imperios social, siendo una mujer “felizmente” casada durante casi 40 años.

En definitiva, una bella historia de amor que podría haber servido como prueba de que las diferentes formas de entender la familia siempre han estado presentes en la sociedad, se tornó una cobarde historia de amistad con amagos de mostrar aquello que no se atrevían a pronunciar. En 1991, un amor explícito de lesbianas era aún demasiado para Hollywood.

Brokeback Mountain: Hollywood sale del armario

2009-03-09T17:12:00.000-07:00

Brokeback Mountain, la película del director Ang Lee estrenada en 2005, narra la historia de dos homosexuales, Ennis del Mar (Heath Ledger) y Jack Twist (Jake Gyllenhaal), que durante años mantienen su historia de amor en secreto. La historia se basa en las décadas 60,70 y 80.

El filme narra como el puritarismo de la sociedad norteamericana y el miedo, sobre todo de Ennis del Mar, impiden que dos hombres puedan llevar una vida en pareja juntos. Es una denuncia contra la mirada única a la hora de enfocar las relaciones, una tragedia en la que cada fotograma te traslada a una resolución más irrevocable, la imposibilidad de realización de Ennis y Jack como pareja.

Ambos se ven condenados a tener una vida paralela, la oficial, casados y con hijos y la subterránea donde el verdadero amor se destierra a ocasionales viajes a las montañas.

Sin embargo lo más importante de esta película es lo que supone para el colectivo homosexual. Es una de las películas que los trata con mayor normalidad. Aparecen escenas de sexo explícito, pero no tratadas como algo denigrante, ni amoral, sino del mismo modo que podría hacerse con una pareja de heterosexuales.

Los homosexuales no aparecen nada estereotipados, sino más bien que se trata de personajes bastante opuestos a los que normalmente suelen encarnar este roll en los medios. No son amanerados, ni afeminados, ni van a la moda... Se trata de dos duros vaqueros, que en constantes ocasiones han sido empleados como el icono de la masculinidad. Ang Lee nos dice con esta película que lo masculino no es sinónimo de la heterosexualidad.

Este film se podría considerar una de las más importantes salidas del armario de Hollywood. El contenido en cambio es lo contrario, dos personajes que temen enfrentarse a lo que de verdad son. Miedo razonable teniendo en cuenta el trauma infantil de Ennis del Mar cuando su padre le llevó a ver el cadáver de un homosexual brutalmente asesinado y la cruel muerte que sufrirá Jack Twist más tarde.

Se trata de una crítica a algo que hoy en día aún continúa pasando, la represión a ciertos colectivos por considerarlos diferentes.

También es destacable como los personajes tratan el tema de la homosexualidad, siempre con eufemismos, de un modo encubierto. Incluso la pareja de Ennis y Jack los utilizan para referirse a su relación. Podríamos citar como ejemplo lo siguiente: “Sé lo que tienen en México para los chicos como tú”, “ Esto es sólo asunto nuestro”, “Yo no soy marica” a lo que Jack responde, “Yo tampoco”, “ En otra ocasión podremos venir a cazar”.

En definitiva con esta película se puede apreciar la paulatina normalización de los gays en el cine, al ser tratados de una forma completamente natural, dándoles la misma importancia que a otros grupos sociales. Esta película junto con la de “Me llamo Harvey Milk” hacen pensar que en el futuro la caracterización de este colectivo será cada vez más liberal y se derrocarán todos los tópicos.

Las redes sociales: una nueva forma de comunicación

2009-03-08T12:15:00.000-07:00

Las redes sociales monopolizan nuestras vidas. Es la forma más fácil de mantener el contacto con aquellos que viven lejos en un mundo donde lo más común es no estar cerca y que precisa de comunicaciones a distancia cada vez más efectivas.

Los jóvenes se están convirtiendo en sus principales usuarios, sin embargo, todo apunta a que con el paso de los años su franja de edad aumente, como ya pasó con los servicios de mensajería instantánea y los canales de chateo.

A la hora de establecer una definición de red social muy pocos sabrían fijar una sin problemas. Te haces una cuenta, te conectas, subes fotos, te suben fotos, dejas mensajes, recibes mensajes... Pero, ¿qué es exactamente una red social?.

Según una ponencia de la Universidad Di Tella de Buenos Aires de noviembre de 2001, las Redes son formas de interacción social, definida como un intercambio dinámico entre personas, grupos e instituciones en contextos de complejidad. Un sistema abierto y en construcción permanente que involucra a conjuntos que se identifican en las mismas necesidades y problemáticas y que se organizan para potenciar sus recursos.

La mayor parte de las redes sociales poseen tres herramientas fundamentales: actualización automática de la libreta de direcciones, perfiles visibles y capacidad de crear nuevos enlaces mediante servicios de presentación y otras maneras de conexión social en línea.

La historia de las redes sociales se remonta a 2001 y 2002, cuando surgen los primeros sitios webs que potenciaban las redes de amigos, pero no será hasta 2003 cuando se hagan populares a partir de la aparición de Friendster, Tribe y Myspace. Desde 2004 algunas empresas empezaron a hacerse con redes sociales como fue el caso de Google con Orkut y de Yahoo con Yahoo 360º.

Se trata, de que a partir de un soporte técnico, los iniciadores invitan a amigos a la red social y éstos a su vez invitarán a nuevos, creciendo de forma geométrica de una forma increíble. De esta capacidad de convocatoria llega el negocio. Ejemplos de buenos negocios de redes sociales podrían ser Facebook con millones de usuarios y una importante inversión de Microsoft en publicidad. También podemos hablar de del.icio.us que actualmente posee ya cerca de un millón de usuarios. Myspace es de las que tiene más miembros con una cifra de cien millones. Actualmente esta red forma parte de la compañía News Corp que la adquirió por 580 millones de dólares.

Entre las redes españolas destacan eConozco, creada para contactar con miles de profesionales a través de tus conocidos, actualmente la ha comprado Xing con lo que se puede buscar ofertas laborales por todo el mundo. La misma finalidad que eConozco tiene Neurona, que próximamente será adquirida también por Xing.Spaniards en cambio, busca poner en contacto a todos los españoles que vivan fuera de España o que estén pensando abandonar el país.

Sin embargo, la red social que ha tenido una mayor repercusión entre los jóvenes españoles ha sido Tuenti. Tuenti fue creado en enero de 2006 por Zaryn Dentzel, un estudiante de EEUU que actualmente vive en Madrid.

Al principio sólo iba dirigido a universitarios, más tarde permitieron la entrada a más usuarios pero con invitación. Hoy se calcula que la red social posee cerca de 3 millones de miembros en España, la mayoría estudiantes de instituto y universidad.

Todo apunta a que las redes sociales se multiplicarán con el paso de los años y se convertirá en un vehículo fundamental para la comunicación institucional e interpersonal. Un mundo globalizado precisa de todos los instrumentos que les facilita la tecnología para mejorar la comunicación y las redes sociales poseen principalmente esta función.

Slumdog Millionaire triunfa en los Oscar

2009-02-25T08:19:00.000-08:00

Steven Spielberg entregó el premio a la mejor película y nadie se sorprendió demasiado, Slumdog Millionaire de Danny Boyle. Tras éste vinieron siete más: mejor director, mejor guión adaptado, mejor fotografía, mejor música original, mejor canción original (Jai Ho), mejor mezcla de sonido y mejor montaje.

Como siempre en los Oscar la noche se fraguó con una gran ganadora, Slumdog Millionaire, y una gran perdedora, El Curioso Caso de Benjamin Button de David Fincher, que tuvo que conformarse con los premios de mejor dirección artística, mejor maquillaje y mejores efectos visuales, a pesar de competir en casi las mismas categorías que la triunfadora.

Una de las mayores sorpresas de la noche vino de la mano de Sean Penn al alzarse con el premio a mejor actor protagonista, por Mi nombre es Harvey Milk, venciendo al favorito Mickey Rourke que de nuevo hablaba de resurrección a través del film El Luchador. Un emocionado Sean Penn daba las gracias sin olvidarse de mencionar la importancia de recibir un oscar representando al primer homosexual declarado que ocupó un cargo político en EEUU. Criticó a la Proposición Octava, que pretende acabar con los matrimonios entre las parejas de un mismo sexo, y apeló por un país donde los derechos civiles sean cosa de todos y no sólo de unos pocos. Expresó su sorpresa y reconoció que a veces su actitud hacía complicado que Hollywood le premiara. También supo dar cabida a su admiración por Obama y afirmó sentirse orgulloso de un país que ha sido capaz de elegirlo como presidente. Sean Penn ya había obtenido un oscar en 2003 por su papel en Mystic River.

El guionista de Mi nombre es Harvey Milk, Dustin Lance Black , también fue premiado por el mejor guión original.

Kate Winslet fue premiada con el oscar a mejor actriz protagonista por The Reader, una de las películas menos taquilleras de las nominadas. El presentador, Hugh Jackman, bromeó: "es una gran película que todo el mundo quiere ver pero que casi nadie ha visto aún". Hollywood supo rendirle tributo a una actriz que ya había sido nominada en cinco ocasiones sin haber obtenido el galardón. La británica confesó haber ensayado ese discurso desde los ocho años con un bote de champú delante del espejo del baño.

España también tuvo su hueco en esta celebración. Penélope Cruz obtuvo el oscar como mejor actriz de reparto por Vicky Cristina Barcelona. De esta forma la madrileña se convirtió en la primera actriz española en obtener un oscar, sumándose al obtenido el año anterior por su actual pareja, Javier Bardem, con No es país para viejos. Penélope le dedicó el premio a su pueblo, Alcobendas, ese lugar donde los sueños casi nunca dejan de ser sueños. Entre los españoles oscarizados se encuentran Juan de la Cierva, Gil Parrondo y Mateos López, Buñuel , Nestor Almendros , Garci , Almodovar Trueba y Amenabar entre otros.

La academia no pudo evitar entregar el oscar póstumo a Heath Ledger por su papel del Jocker en El Caballero Oscuro. Sus padres y hermana fueron los encargados de recoger la estatuilla y agradecieron el premio a una industria que su hijo amaba.

En cuanto al premio de mejor película extranjera, la favorita, la israelí Wals con Bashir, fue desbancada por la japonesa Departures. Por otro lado el premio a la mejor película animada fue para Wall-e.

Lista completa de premiados.

Harvey Milk: Un Lutter King más olvidado

2009-02-21T05:16:00.000-08:00

En la memoria de unos pocos quizás resuene aún esa frase con la que Harvey Milk, el primer homosexual declarado que ocupó un cargo público en EEUU, conquistaba a partidarios para luchar por un sueño. “Me llamo Harvey Milk y estoy aquí para reclutarte”.

Milk y sus reclutas demolieron los cimientos más tradicionales de un San Francisco donde aún todo era posible, incluso obtener un mundo donde tu condición sexual no condicionara tus derechos civiles. Sin embargo, el tiempo y la inmensidad del océano, han hecho que en las memorias de muchos jóvenes europeos el nombre de Harvey Milk no traiga más reminiscencias que la de esa nueva película nominada a los oscar.

El encargado de llevar a la gran pantalla la historia de este héroe del movimiento homosexual ha sido Gus Van Sant. Director gay que hasta el momento no se ha caracterizado por ser un realizador militante del movimiento homosexual. Entre sus filmes destacan películas como “El Indomable Will Huntting” y “Descubriendo a Forrester”.

Hay quien dice que la película, basada en el documental de Rob Epsteins “The Times of Harvey Milk”, que obtuvo el oscar en 1984 como mejor documental, ha llegado en el momento oportuno. Se trata de una protesta contra la Proposición 8ª, una enmienda a la Constitución del estado de California que tiene como objetivo eliminar el derecho de las parejas del mismo sexo al matrimonio.

Esta propuesta, apoyada por el candidato republicano McCain y su aspirante la vicepresidencia Sarah Palin, fue votada el 4 de noviembre de 2008, el mismo día que Barack Obama fue elegido el primer presidente afroamericano de la historia de los EEUU. La propuesta fue aprobada por el 52,30% de los votos.

Sin embargo, el Tribunal Supremo de California va a revisar el resultado cuando las partes en litigio presenten todos sus argumentos escritos. Se ha convocado una vista para marzo de 2009 donde también se decidirá que sucede con los matrimonios celebrados y que ahora se encuentran en el limbo de la legalidad.

Importantes asociaciones de gays y lesbianas argumentan que si ellos son privados de sus derechos civiles nadie puede garantizar que las mujeres y las minorías raciales no puedan volver a ser discriminados en un futuro.

Si Harvey Milk estuviera con vida sentiría estar viviendo un déja vu. La proposición 8ª tiene muchas semejanzas con la conocida Iniciativa Briggs de finales de los 70 que pretendía acabar con los avances en derechos civiles del colectivo homosexual producidos en esa época, además de impedir que cualquiera de ellos y todo aquel que los apoyara trabajaran como profesores.

Una de las principales impulsoras de la propuesta fue Anita Bryant con su Save our Children: “Los homosexuales no pueden tener hijos, así que buscarán a los nuestros en sus clases para llevarlos por el mal camino”. El comportamiento de Anita en público y sus discursos eran muy similares a los de Sarah Palin. Harvey Milk inició una feroz lucha en contra de esta propuesta que culminó con el rechazo de la misma el 7 de noviembre de 1978.

Harvey Milk luchó por conseguir una sociedad más abierta. Intentó romper la concepción única de la familia. Envió el mensaje de que por encima del sexo, de la orientación sexual, de la edad, del color de la piel hay otra cosa mucho más importante y es la certeza de que todos somos seres humanos y todos debemos tener los mismos derechos.

Se fraguó un camino y encontró quien lo escuchara, pero como en todas las tragedias su destino se anunció inexorable, y así lo narra Gus Van Sant. Hace honor a un héroe, que por lo relevante de su causa bien podría ser un héroe clásico, con el más clásico de los códigos. El tratamiento de los planos, el hecho de que la historia esté narrada a través de la grabación de un Milk ya muerto y la ralentización del tiempo en muchas escenas muestra esta trascendencia.

Y es que Milk no deja de ser un héroe maldito. Murió asesinado por un político conservador que envidiaba su influencia y temía los límites de su lucha. Luego el resto lo hizo el tiempo y nuestra descarada tendencia a olvidar lo incomodo.

Hoy en día casi nadie pone en duda las ideas de Martin Lutter King, sin embargo no sucede lo mismo con estos defensores de los derechos civiles. Los avances de una época no deberían ser cuestionados 30 años más tarde.

El nuevo jinete del Apocalipsis: Internet

2009-02-13T03:43:00.000-08:00

El vídeo Epic, ¿Cómo será Internet hacia 2015?, publicado en You Tube sobre el 2006 no es más que una mala aproximación sobre el futuro del periodismo en la era de Internet. Está basado en previsiones que no pueden asentarse en uno de los pilares básicos del periodismo, la veracidad.

Ya Hume demostró que la veracidad de unos hechos futuros no es demostrable en el presente asegurando que en un pasado sucedió algo similar, el futuro está fuera de la dimensión de la ciencia. Del mismo modo que nadie puede demostrar que siempre lloverá de arriba hacia abajo ,mucho menos se puede elaborar un vídeo pseudocientífico con ambiciones periodísticas sustentado en una gran mentira.

El reportaje mezcla informaciones reales con previsiones de medium sin que en ningún momento se pueda apreciar esta diferencia. Elaborado en 2004, se prolonga hasta el 2015 impunemente, anunciando el fin del periodismo, de la libertad informativa, proclamando el imperio de Google, un férreo control de una información pervertida y corrompida por este nuevo medio comunicativo. Los medios impresos morirán y sólo habrá pequeñas revistas para minorías elitistas, el periodismo ciudadano se anuncia como noticias redactadas en blogs por personas desconocedoras de todos los criterios informativos.

En definitiva la Apocalipsis de la comunicación viene dada por el medio que más posibilidades le ha ofrecido hasta el momento. Quizás si su creador centrara su inventiva en la ciencia ficción estaríamos disfrutando de una gran obra literaria a lo George Orwell.

Analizar Internet exclusivamente desde una perspectiva positiva es igual de reduccionista. Sin embargo debemos creer en el polimorfismo de los medios. Un nuevo medio no surge porque sí de forma autónoma e independiente sino que se nutre de las formas compositivas de sus predecesores. El periodismo en red se ha ido empapando de las formas radiofónicas, televisivas e impresas, no las ha aniquilado sino que las ha incorporado. Además posee la posibilidad de unir estos 3 medios en un mismo formato pudiendo el ciudadano completar la lectura de la noticia con su versión audiovisual.

El periodismo impreso debe reubicarse pero aún su condena a muerte no se hará efectiva. Puede que aún le quede un recorrido de unos 40 o 50 años, eso sí como algo completamente diferente a lo que conocemos hasta el momento, prensa especializada, reportajes de investigación... la urgencia informativa cumple mejor su función en Internet, pero la prensa siempre podrá dar las claves de los hechos de un modo más extenso, comprado por la minoría que no se contente sólo con el contenido del medio digital.

Igual de hipócrita es afirmar que Internet ha roto con la gran variedad de fuentes con las que antes gozaban los medios. Desde que el periodismo se convirtió en objeto de empresas corporativas la mayor parte de las noticias llegan de un espectro muy reducido de agencias de prensa. De hecho Internet podría romper en algunos casos con esta dictadura. Si bien debe controlarse y ser realizado por especialistas ya que una total libertad de publicación podría llevar a una gran mentira universal.

El mayor peligro de Internet viene dado por las tecnologías push. El uso que actualmente hacemos de los medios se basa en su opuesto, el modo pull. Es decir, cuando un usuario precisa de información acude a Internet y pulsa en los distintos enlaces que le conducirán a satisfacer su hambre informativa. Sin embargo, se está desarrollando un tipo de tecnología que invertiría el sistema. Se trata del usuario pasivo al que Internet le analiza sus gustos y preferencias y que periódicamente recibirá, sin él solicitarlo, informaciones a su correo o móvil sobre temas que la red consideran son de su interés.

La pasividad que implica este sistema es un peligro a la hora de crear una sociedad bien informada, ya que reducir el criterio informativo al impuesto por un tipo de tecnología, y es más, no ser uno mismo actor en tal proceso puede llevar a un periodismo hecho para velar los intereses de ciertas corporaciones, olvidando el fin último del periodismo, contar la verdad.